Freqüentemente vemos criticas ao individualismo. Entretanto, a palavra comporta múltiplos significados. Cabem, portanto, algumas distinções.
O individualismo como egoísmo: deve ser criticado. A solidariedade sempre é voluntária.
O individualismo como liberdade de ação: Cada um o direito de agir como melhor entender. O socialismo força a vontade do coletivo sobre o indivíduo, anulando seu livre arbítrio. Não pode haver solidariedade forçada.
Momentos como esse desafiam nossa compreensão. Uma perda de vidas tão grande nem consegue ser concebida. Talvez o impacto chegue mais forte nas imagens de um pai chorando pelo filho morto, uma Pietá que ecoa no fundo da alma. Seres humanos jogados na praia. Enterros em valas comuns, por necessidade. Todo tipo de filosofia ou construção racional parece pequeno diante de tudo isso. Questiona-se a condição humana. Somos gigantes, dominamos o mundo, mas ao mesmo tempo somos frágeis. Talvez a questão maior humana seja a duvida se somos eternos ou efêmeros. O mundo, quem sabe, talvez consista em muitas perguntas e só uma resposta.
Disputa 1
Criacionismo vs Evolucionismo
Vamos entender o básico dessa discussão.
A) Naturalistas que acham que Darwin prova que Deus não existe, e por ESSE MOTIVO Darwin está certo, e
B) Criacionistas que acham que Darwin prova que Deus não existe, e por ESSE MOTIVO Darwin está errado.
O pressuposto de ambos os grupos é ERRADO. Mesmo que não fosse, a conclusão é motivada por um desejo de comprovação subjetivo, também equivocado.
Darwin não prova que Deus não existe. O fato dele se declarar agnóstico é um aspecto pessoal, que apenas tangencia sua teoria. Ninguém precisa ser agnóstico para estudar evolução. Vários estudiosos de evolução são das mais diversas religiões, e seus estudos não são menos válidos por este motivo. Quem acha que não acreditar em Deus é conclusão necessária do estudo da evolução biológica está errado tanto do ponto de vista cientifico quanto filosófico.
Felizmente, ao que parece, a maioria dos cientistas e dos religiosos, e a intercessão entre ambos, concorda com essa tese. A suposta incompatibilidade entre ciência e religião é uma falácia, uma impossibilidade lógica, uma construção de grupos radicais que, para tanto, constroem versões tortas de ambas.
Quem quiser buscar no google vai achar anti-religiosos que denunciaram a teoria da evolução como pseudociência religiosa, e religiosos que a saudaram como uma comprovação das escrituras antigas. Se a postura contrária se estabeleceu, foi mais por força do habito do que por alguma lógica inerente.
A posição pessoal do Darwin é completamente irrelevante. Mendel era um monge, mas ninguém acha que precisa ser um monge para estudar suas descobertas científicas. Ao contrário do proselitismo dos naturalistas que empurram suas tortas concepções metafísicas como se fosse verdade científica.
Disputa 2
Separação entre Igreja e Estado
Alguns grupos querem ensinar a teoria do Design Inteligente (Intelligent Design, ou ID) nas escolas. Outros são contrários, baseados na teoria de separação entre igreja e Estado.
O Design Inteligente não é realmente político. Alias, apenas fala do que é completamente óbvio. Tem que ser muito crédulo para acreditar que tudo foi gerado por mutações aleatórias. A verdade é que humanismo secular, assim como materialismo, naturalismo e panteísmo são visões religiosas. Requerem fé em algo que não pode ser comprovado cientificamente.
A teoria do ID deve mesmo ser ensinada devido ao princípio da separação. O contrário seria impor o humanismo secular goela abaixo. É doutrinação religiosa em escolas públicas.
O movimento do ID não é criacionista, não se baseia em interpretação literal de escrituras. E a interpretação das escrituras dentro do contexto científico se chama Evolução Teística, que afirma que a evolução foi o meio pelo qual Deus criou o mundo. Em todo caso, tanto uma quanto outra, a sua forma, explica que certas coisas são complexas demais para as explicações naturalistas. Não disputa achados fóssieis, apenas dá a eles uma interpretação subjetiva que, ao meu ver, faz mais sentido. Seja como for, é tão subjetiva quanto a explicação dada pelos naturalistas, e não há porque censurar uma e impor a outra.
Conclusão:
| Evolução biológica | Existência de Deus | Propósito | Ciência e Religião | |
| Ciência Evolutiva | Aconteceu | Desconhecido | Desconhecido | Compatível |
| Materialismo | Aconteceu | Não | Não | Incompatível |
| Design Inteligente | Aconteceu | Depende | Sim | Compatível |
| Evolução Teísta | Aconteceu | Sim | Sim | Compatível |
| Criacionismo | Não Aconteceu | Sim | Sim | Incompatível |
Conforme podermos perceber pela tabela, as principais posições acerca do debate são diferentes entre si, e não cabe agrupá-los entre em dois campos uniformes. Por motivos de retórica, tenta-se associar grupos distintos para fazer uso do argumento por associação. Essa falácia lógica consiste em afirmar que, se A é igual a B, então A está errado. Isso pode ser feito, de modo similar, como um apelo a autoridade. Então, se A é igual a B, então A está certo.
O Mídia Sem Máscara vai virar programa de TV.
O quê? Aquele tablóide panfletista editado pelo Olavo de Carvalho vai ter espaço na TV? Isso é um absurdo!
Oh, cale a boca. Pense assim, quanto mais espaço, menos eles podem afirmar que não tem espaço, n'est-ce-pas?
Faz-me rir esse link. No anúncio deles mesmos escreveram "segundo informações". Ora, só se for deles mesmos!
Ah, nitpicker, vai catar coquinho na praia. Vai ser bom ver o Olavo na TV desancando geral. The cats pajamas.
Isso é o medo de perder o poder! Coisa da burguesa do capital internacional que explora os pobres e excluídos! Abaixo o uso de expressões estrangeiras que a direita usa para oprimir o povo!
Do francês lá em cima não reclamaste, né.
O que posso fazer, na condição de um straw man usado para refletir...
Agora olha quem usou o estrangeirismo!
Merde! Damn you Max Powers!
Para quem não medo de perder o poder, nada melhor do que uma reportagem sobre o lançamento do livro Wunderblogs.com na TV cultura. Praticamente uma flash mob conservadora. A produção ficou ótima: enquanto um deles afirma que a grande vantagem do Blog é escrever irresponsavelmente e sem cobrança, seu nome aparece trocado na legenda. Salvo as fotos do Orkut estarem muy erradas, trocaram Radamento por Marcelo De Polli, que veio com o explicativo subtítulo de “blogueiro”.
Deviam inventar um nome melhor, soa muito como “mochileiro”, “sacoleiro” e “maconheiro”, coisas hippies indignas da elite cultural da blogosféra pátria. Posteriormente, um interlocutor não identificado define blog como “uma palavra atrás da outra”, expressão que, assim como “quem fica parado é poste”, pertence escola brasileira de Heidelberg.
Outro gosta de chocar as pessoas. Esse tipo de complexo galináceo é particularmente comum a autores de teatro e diretores de cinema nacional, que adoram chocar as pessoas. A melhor parte foi tomar a percepção irônica que blog de verdade é aquele que ninguém lê, assim como, supostamente, árvore de verdade é aquela que cai na floresta quando não tem ninguém para ouvir.
Blog é literatura sim. Nem precisa usar boina, mas ajuda.
Domingo foi na Letras & Expressões comprar presentes de natal. Fui informado que não tinham nenhum livro do Chesterton. Infâmia! Com algum esforço acabei por achar alguns na Sodiler (isso, igual a Chester de natal, com "ton" no final) e Saraiva do Rio Sul. Father Brown Stories na primeira, em inglês, e O Homem que Era Quinta Feira na última. Pela Internet se acha os outros, mas a questão aqui era de tempo.
De volta à Letras & Expressões, tive a oportunidade de ler um pouco do novo livro do Mainardi, enquanto comia pães de queijo com presunto de parma (como Ipanema é chique). Me diverti bastante entre a elite cultural carioca, lendo livros que criticam as elites do país. Nada diz mais "povo" do que presunto de Parma. Em contraste, ele (o Diogo, não o presunto) esculhambava o que considera a intelectualidade jeca que, provavelmente, é o público alvo do livro. Sem grandes surpresas quanto a estilo e conteúdo, não deve mudar opiniões estabelecidas.
Procura-se inimiga pública número um. Esta criminosa é acusada de muitos crimes, dentre os quais: juros altos, inflação, desemprego e escândalos do governo federal. Tudo é culpa da Zelite.
Uma característica comum a muitos regimes fascistas e similares do séc. XX era a idealização de um passado mítico e um futuro fantástico. Mas essa crença idealizada no futuro tem raízes mais fundas na ficção. A onda materialista e cientificista do Sec. XIX acreditava que a ciência, por si só, resolveria todos os problemas da humanidade, do saneamento básico às questões sociais. É a linha de autores como Arthur C. Clarke. Na vizinhança também está Jornada nas Estrelas e uma sociedade coletivista comandada por militares burocratas. Com um futuro chato assim, é melhor falar do passado. Ou fazer um meio termo. Surgem duas tendências:
Futuro Retrô: Guerra nas Estrelas, capa e espada no espaço.
Retrô Futurista: Liga Extraordinária, High Tech na era vitoriana.
O primeiro coloca elementos ligados ao passado em um ambiente futurista. O segundo tem sua ação num passado com o que seria alta tecnologia da época.
Independente de qualquer argumento sobre a superioridade do filme Guerra nas Estrelas original, a melhor maneira de entender a obra de George Lucas no que tange a esse argumento é dentro do da época em que foi lançado. O cinema era recheado de materialismo, pessimismo, relativismo moral, e o pacifismo pós-Vietnam. No futuro, claro, todos usavam roupas de papel alumínio e eram completamente sem graça. Chega, de repente, um filme que fala de um futuro interessante, com princesas, cavaleiros e batalhas. Onde a religião é mais forte que a tecnologia. Onde o bem e o mal se enfrentam numa guerra. Em resumo, contrariando completamente a cultura da época, foi sucesso espetacular.
A melhor maneira de conhecer o trabalho de Alan Moore, sem dúvida, é pelos quadrinhos originais, e não pelo filme. Esqueça o filme. Tem uma arte legal, mas a história não leva a lugar nenhum. O paralelo com Julio Verne é evidente. Nemo não tem apenas o Nautilus e um carro rápido. Ele um submarino e um carro rápido no séc. XIX, o que é muito mais legal. Pelo mesmo motivo invenções de Da Vinci como um tanque de guerra em pleno renascimento ainda fascinam.
Como permanentemente abolir a propriedade privada e suprimir a livre iniciativa, mantendo constante vigilância, sem instituir um estado totalitário?
Se fala demais sobre a importância da educação no Brasil. Tem propaganda do governo na TV. Até a ONU participa. A verdade é que nunca se ensinou tanto no Brasil, e nunca os jovens foram tão mal educados.
Jovens de classe média, bem vestidos, sentam no fundo do ônibus. Gritam indecências para mulheres na rua. Tratam as meninas do grupo como bicho, mandam calar a boca. Elas toleram. Esse tipo de comportamento vem de quem, provavelmente, deve passar de ano no currículo estatal estabelecido pelo governo. Inútil.
Antes, mesmos os semi-analfabetos eram pelo menos bem educados. Por favor. Obrigado. Com licença. Expressões que vão sumindo do vernáculo. De nada adianta saber o binômio de Newton ou o teorema de Pitágoras mas tratar mulheres como lixo, e gritar pela rua como vândalos. Os físicos e matemáticos clássicos provavelmente não apreciariam esse comportamento vexatório ou veriam propósito em ensinar conceitos complexos a quem não tem noção do mais básico.
Estamos apenas adestrando bárbaros a reproduzir cacoetes sem compreender ou refletir sobre seu significado. Não é nem conhecimento, nem sabedoria, não é nada. O Estudo que coloca o Brasil lá embaixo em termos de educação é só mera conseqüência disso. Não adianta tentar ensinar matemática ou física melhor, enquanto não se der boa educação. Torrar quase todo investimento público no setor na educação superior onde se concentram as castas ideológicas dos burocratas pouco ajuda. O investimento estatal é péssimo, e inverte as prioridades. Pouco ajuda também que muitos professores estejam mais preocupados em doutrinamento ideológico do que ensinar qualquer coisa.
Bem popular na Inglaterra, Serendipity é uma palavra que significa achar coisas por acaso.
E foi por acaso que achei a informação inusitada de que muitos países ocidentais não consideram o Brasil um par. Aos olhos de muitos na Europa e nos EUA, não fazemos parte do ocidente.
I kid you not. Muito tempo atrás lembro de uma reportagem na Globo (bota antigo nisso: TV aberta, Pedro Bial) confronta um inglês sobre um assunto qualquer no que este justifica-se afirmando que, no Brasil, o tal problema não tinha tanta relevância quanto nos países ocidentais. Estávamos excluídos desse Country Club espetacular que é o ocidente.
Ora, trata-se de um inglês maluco ou ignorante, deste que acha que a capital do Brasil é Buenos Aires. Nada de importante. Entretanto, temos depois, acabei encontrando outras evidências aleatórias. Aparentemente, aonde há uma classe universitária sobre culturas não-ocidentais, esse enorme saco de gatos, lá esta jogada a América Latina e, por decorrência, o Brasil.
Dei-me o trabalho de passar e-mails para discutir o tema com professores desde o EUA até o Japão (o que um americano fazia lá é outra questão). Alguns responderam e travaram um debate inteligente. Mesmo dando alguma razão aos meus argumentos de que somos de fato ocidentais, no fim, de nada adiantou.
Mas não devemos nos satisfazer com o que acham de nós, até porque a própria visão nacional é dúbia sobre o tema.
Por um lado, os próprios brasileiros costumam achar que fazem parte integrante do ocidente. Quando troquei alguns e-mails com os articulistas do Manhattan Connection (don't hold that against me), não deram crédito a esta teoria. Até comentaram no ar, en passant, mas foi a Lucia Guimarães que respondeu. Talvez hoje em dia o Diogo Mainardi tivesse uma opinião diferente.
Ocorre, entretanto, que essa integração com o ocidentel é parcial. Talvez os brasileiros até desejem, mas em grande parte não acreditam. Por sinal trata-se de algo típico do discurso do latino americano explorado. Conclui-se que tanto lá quanto cá o Brasil não está no ocidente em quesitos meramente econômicos.
E quanto a aspectos religiosos? O Brasil tem uma cultura judaico-cristã. O cristianismo surgiu no oriente. A Igreja Católica Romana é, sem dúvida, a maior religião do Ocidente. Se um país asiático converter-se majoritariamente ao catolicismo, será considerado ocidental? Em Timor Leste fala-se português (olha outro critério) e tem-se uma maioria católica. Essa nação faz parte do ocidente?
Apenas como nota final, não vale a pena falar em etnias. Não porque o Brasil seja uma mistura, mas porque estamos falando de cultura ocidental, e confundir cultura com etnia é típico de bizarrias de séculos passados. Melhor, portanto, ficar com os critérios disponíveis.
A Veja informa ser a favorita dos ingleses em sua língua materna de acordo com uma pesquisa feita pela revista Encarta em 2000 é a engracadinha Serendipity. Mas a grande campeã para o universo de falantes de inglês do mundo é outra. Aqui está o Top 10:
Que coisa, Destiny está bem colocado, mas Dream não entrou na lista. Talvez fosse melhor mudar para Freedom Destiny? Tambem ficaram bem colocados tanto bonitinhas quanto Pumpkin e Giggle quanto incomuns como whoops e cosmopolitan.
A fé é uma questão de escolha. Nós escolhemos no que queremos acreditar; fatos, verdades históricas e racioncínos lógicos vêm em segundo plano. Mesmo que alguém diga “Dane-se”, isso é também uma escolha.
As pessoas escolhem não acreditar ou não se importar. Podem, ainda, interpretar fatos de acordo com a escolha que já fizeram.
Vamos ilustrar a questão com um exemplo do que é uma verdade de fé para praticamente dois terços da humanidade: a história de Moisés.
A narrativa Bíblica é impressionante, e por este motivo céticos afirmam que os fatos ali narrados não podem ter ocorrido naturalmente. Ora, para os que acreditam, se isso fosse verdade, seria apenas mais uma evidência da ação de Deus.
Entretanto, a arqueologia tem dado oportunidades interessantes de se estudar a situação. Fatos bíblicos que antes eram tratados como lenda ganham peso com novas descobertas como uma cidade no delta do Nilo, a presença confirmadas de povos semitas, e até mesmo os estábulos para centenas de bigas egípcias. Acredita-se que muitas das pragas impostas ao Egito podem ser explicadas como fenômenos naturais. Existem muitas teorias sobre o tema, e uma delas afirma que o Êxodo ocorreu ao mesmo tempo de uma gigantesca erupção vulcânica no mediterrâneo, e o tsunami resultante poderia explicar momentos espetacularescomo o afastamento do mar e a enxurrada que afogou o exército egípcio. Talvez por um equivoco na tradução, o nome do mar por onde o povo hebreu escapou tenha sido trocado. Se não for o mar vermelho mas outro corpo d'água, um maremoto gigantesco com uma velocidade destrutiva poderia facilmente dar conta de um exército da antiguidade. Já foram observados estragos gigantescos em versões que tem apenas uma fração da força do que ocorreu.
Vamos supor, para os propósitos dessa discussão, que tudo pode ser explicado, de fato, de maneira natural. Um ateu dogmático verá apenas mais uma prova de que todos os fatos têm explicações científicas. Mesmo sendo a narrativa Bíblica pura verdade, o que ele sempre negou que fosse, ainda assim uma confirmação apenas o deixaria mais firme em sua opção de fé. Um religioso, de outro modo, veria na confirmação histórica dos fatos narrados nas escrituras apenas mais fatos para justificar sua fé. Tudo uma questão de escolha.
Estudos arqueológicos, e a ciência de um modo geral, por mais interessantes que sejam, não parecem ter o escopo de mudar a fé de ninguém. Como novos fatos e descobertas objetivas são interpretados subjetivamente, cada individuo escolhe como fazê-lo. É pura verdade que se pode optar por, em face de novos fatos, mudar seu entendimento. Mas o que causou essa mudança foi sua escolha. Não são os fatos que determinam a crença, mas a íntima convicção de cada um.
Leiam isso, e, por favor, isso.
G. K. Chesterton falando sobre Eugenia. Absolutamente brilhante.
Trechos:
The Tyranny of Science
"The thing that really is trying to tyrannise through government is Science. The thing that really does use the secular arm is Science. And the creed that really is levying tithes and capturing schools, the creed that really is enforced by fine and imprisonment, the creed that really is proclaimed not in sermons but in statutes, and spread not by pilgrims but by policemen--that creed is the great but disputed system of thought which began with Evolution and has ended in Eugenics."
Capitalism and Socialism
"In short, people decided that it was impossible to achieve any of the good of Socialism, but they comforted themselves by achieving all the bad. All that official discipline, about which the Socialists themselves were in doubt or at least on the defensive, was taken over bodily by the Capitalists. They have now added all the bureaucratic tyrannies of a Socialist state to the old plutocratic tyrannies of a Capitalist State."
Esse livro foi escrito antes da primeira guerra mundial. Acertou em cheio em praticamente tudo, especialmente nos resultados horrendos da eugenia na Alemanha. Chesterton, há um século, tinha uma visão de mundo mais clara sobre o mundo de hoje do que a maioria, incluindo as classes supostamente pensantes.
Obviamente, é inevitável que idéias como estas sejam sistematicamente omitidas no universo cultural de nosso país. Não exatamente por uma conspiração, mas pelo inexorável estrago causaria nos cacoetes culturais estabelecidos. O tão prezado establishment cultural rui catastroficamente frente a devastadora argumentação.
Trata-se de uma obra que quase certamente é muito melhor do que quase todo o conteúdo completo de livrarias brasileiras, com raríssimas exceções. É difícil que se pretenda compreender o mundo contemporâneo sem o conhecimento das idéias básicas descritas neste livro.
A principal divisão dos libertários, no conceito norte-americano da palavra, provavelmente é entre lutar pela diminuição do Estado ou por sua destruição. Os primeiros são acusados de fazerem um compromisso com o sistema, subjulgando-se a ele. Os segundos recusam qualquer medida prática de ação visto que não aceitam o Estado em nenhuma forma.
A questão é que o Estado tem uma tendência de crescer. Os liberais clássicos não foram capazes de impedir o crescimento estatal, nem dentro de uma democracia. Portanto, qualquer tentativa dentro do sistema para diminuição do Estado seria fútil.
Essa percepção parece ser parcialmente correta, uma vez que o próprio Hayek previra que a tendência da sociedade era o intervencionismo estatal. Entretanto, e o próprio economista percebeu isso mais tarde, essa tendência encontrou limites naturais. Nem liberdade, nem intervencionismo, o mundo parece oscilar entre ambos. Essa tendência poderia ser refletida tanto na China, que aumentou um pouco a liberdade na esfera econômica, quanto nos EUA, que progressivamente vem se tornando mais intervencionistas em diversas áreas da sociedade.
O grupo que não quer negociar tem alguma razão ao afirmar que não adianta. Mas perde a razão ao concluir que, então, o negócio é lutar contra o Estado sem nenhum compromisso em diminuí-lo. Essa posição foi difundida no Brasil pelo Marcello Tostes, no site “O Individuo”. Se o argumento é a falta de sucesso dos liberais clássicos, o que, afinal, os anarco-capitalistas tem a apresentar?
Talvez uma postura mais adequada seja a de os libertários devam lutar pela diminuição do Estado, independente do posicionamento porque, em última análise, o que ocorre é que uns querem diminuir mais do que os outros.
Já ocorreram três tentativas de se criar uma nação sem Estado dentro dos princípios libertários. A primeira foi a tentativa de construção de uma ilha flutuante, que foi parar perto do Haiti, e foi frustada pelo ditador local. Outra envolveu uma cidade a ser feita em um atol no pacífico sul, e foi dominada pelo Rei de Tonga com um único navio leve de combate. Finalmente, alguns libertários tentaram se unir a uma revolta separatista em Tuvalu, mas foram frustados por tropas de Papua Nova Guiné e Austrália.
Agora, finalmente, uma nova iniciativa que deve agradar aos dois lados, Free State Project. O objetivo é juntar 20.000 libertários no estado americano de New Hampshire e trabalhar dentro do sistema para diminuir o peso e o tamanho do Estado. O símbolo adotado é o do porco espinho, que é pacífico se deixado quieto, mas que sabe se defender quando atacado.(via FYI)
ARAGORN: Sons of Gondor! Of Rohan! My brothers. I see in your eyes the same fear that would take the heart of me. A day may come when the courage of Men fails, when we forsake our friends and break all bonds of fellowship, but it is not this day. An hour of wolves and shattered shields when the Age of Men comes crashing down, but it is not this day! This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you stand, Men of the West!
O direito inalienável de burocratas e políticos de deter o poder absoluto sobre a sociedade
Mais um presente para os alunos que vem aqui catando definições no google, mesmo fora do período escolar
Você sabe qual é a verdade. Mas não convence a ninguém. Não acreditam. E você tem plena consciência tanto da realidade factual quanto da inexorável
descredulidade. Eles estão por aí, mas ninguém acredita em você.
* Insira aqui o que achar melhor.
Best Gif Ever:
I Concurso Dream Destiny: crie uma boa frase para acompanhar a imagem acima. Referências ao cinema nacional são óbvias, mas aceitáveis.
